一个问题是，如果要合理地把广东11选5开奖结果看成是基础信念并运用它来证明其他信念，那么怎么样才可
以做到这一点，或者说通过什么途径才能做到这一点呢?显然上述两个前提中至少有一个可以在纯粹先
验的基础上得到证明，但是要求这两个前提都以这样的方式得到证明则是不可能的。按照假说，B是一
个经验信念，但是，很难明白B怎么能够根据一个纯粹先验的基础证明自身。
另一个问题是，对于某人在某一特定的时间来说，他的信念B如果要得到证明，必然地，信念B
的证明不仅仅是理论上的或抽象的，而且那个人在具体的认知活动中要把握这样的证明。这就是说，这
一认知者相信前提(1)和前提(2)，并且对他而言，这些信念已经得到证明。基础主义对这一问题的
回答必定是肯定的，因为从基础主义的立场出发，一个认知者必须实际地把握这样的证明。除非认知者
本人把握或认识到了这一证明，否则在知识论领域他接受信念B就是不负责任的，或者说，他就没有
理由相信信念B是真的。但是，假如上述情况是正确的，那么我们的结论是，B根本不是基础信念，因
为它的证明至少依赖于另外一个经验信念，即前提(2)中描述的信念。这将意味着基础信念在知识上
不独立于其他信念。因此，它不能满足成为基础信念的必要条件。进一步说，如果认知者不接受这种论
证，那么似乎没有理由认为基础信念是真的，基础信念就不是证明的，因此基础主义作为对知识回溯问
题的解决方案是站不住脚的。
方法论质疑与“非整体”误读
方法论质疑与“非整体”误读(二)
亚里士多德清楚地说明了“出于无知而做出的行为”不全是违反意愿的行为，
也不意味着就可以不受到谴责。为了更深入地说明体彩遗漏数据，他在“德性、恶与能力”一节中，明确
提出了“不能负责的无知”这一概念。“除非那个人的行为是被迫的或出于他不能负责的无知”，否
则都应当遭到谴责和惩罚。也就是说，有些无知，我们不仅要对其负责，而且还要因其而受惩罚。亚里
士多德详细阐明了我们应当对无知负责的三种情形：
第一，无知的原因是做了不该做的事。例如，醉酒后肇事，无知的原因是喝醉了酒，但肇事者本可
以不喝醉酒。对这类无知所导致的错误行为，行为者必须对之负责，而且应遭到惩罚。
第二，无知的原因是由于该做的事没有做。例如，“一个人本应当知道法律的规定，并且获知它也
并不困难，却由于不知道它而犯了罪，我们也要惩罚他。””’这一点类似于前面所说的关于普遍知识的
观点，即属于常识范围内的知识，人有义务去了解和知道，人由于不知道这些知识而犯了错，也应该遭
到惩罚。
第三，无知的原因是由于疏忽。疏忽，即做事不小心，而“做事小心”是在人的能力范围内的事，
所以此类无知也不能成为为其错误行为辩护的理由。而且，即使一个人天生就做事不小心，那么他也要
为这种做事不小心的品质负责。
老庄学派的基本思维逻辑是：观走势图公告以推人事。这个命题的落脚点是“推人事”，但“推人事”的
前提是“观天道”；言外之意是，“推人事”必须有依据，这个依据就是“天道”。在老庄学派的原典
中，有关“天道”的论述很多，例如老子《道德经》第七十七章所说： “天之道其犹张弓乎?高者抑
之，下者举之。有余者损之，不足者与之。天之道损有余而补不足。人之道则不然，损不足以奉有余。
孰能有余以奉天下?惟有道者。”老子讲的“天之道”在道家典籍中更多的是缩略为“天道”，如《庄
子·天道》说：“天道运而无所积，故万物成”，说明老庄学派对“天道”问题是很关注的。
然而，“天道”是怎样的?它有什么规律?答案当然不是现成的，而是需要探索一番才能得出。这
个探索的过程，老庄学派称为“观”，包括运用人的感觉器官对自然现象进行观察，也包括运用理性思
维进行思索、判断。《道德经》第十六章说：“万物并作，吾以观其复。”《庄子·天地》篇说：“以道
泛观，而万物之应备。”在老庄学派看来，“观”既是学习过程，也是知识增长的过程。然而，知识积
累多了有可能造成新的认知屏障，因此需要破除成见。有鉴于此，老子进一步提出了“为道日损”“”的
命题。所谓“损”就是破除执著心，消解主观的偏见，庄子将这称为“吾丧我”，这里的“丧”表
示摒去，“我”代表个人的主观偏执，“丧我”就是消解主观偏执。消解的过程，是一个对成见产生疑
惑的过程，也是自我批判的过程。只有疑惑，才能形成问题意识；只有自我批判，才能实现自我超越，
激发新的认知飞跃。
